Un arbitrage budgétaire qui frappe les ménages les plus vulnérables
Derrière une décision d’apparence technique se cache un choix politique lourd de conséquences. La ministre de l’Énergie Maud Bregeon vient d’opérer un virage budgétaire qui touche directement les foyers modestes et les petites communes rurales. En pleine controverse sur les factures d’énergie, l’équilibre entre rénovation thermique des bâtiments et stratégie d’électrification se trouve fondamentalement remis en cause.
Le 20 octobre 2026, le ministère de l’Énergie a officialisé la suppression, à partir de 2027, de cinq programmes financés par les Certificats d’économies d’énergie (CEE) et destinés aux ménages en précarité énergétique ainsi qu’aux collectivités locales. L’objectif affiché est de « recentrer les CEE sur l’électrification », en accordant la priorité aux pompes à chaleur et aux véhicules électriques. Ces dispositifs sociaux bénéficiaient jusqu’alors d’environ 100 millions d’euros par an.
Maud Bregeon recentre les CEE sur l’électrification
Le mécanisme des CEE impose aux fournisseurs d’énergie de financer des actions d’économies, pour une enveloppe qui devrait dépasser 8 milliards d’euros en 2026, comme l’a rappelé Maud Bregeon devant le Sénat. Une fraction de ce volume était jusqu’ici réservée aux programmes dits « précarité ». En décidant de les réduire, la ministre assume pleinement une stratégie alignée sur le plan d’électrification gouvernemental, centré sur les pompes à chaleur, la voiture électrique et la souveraineté industrielle, qualifiant les critiques de « quelque peu décalées ».
Pourtant, quelques mois plus tôt, le 28 mai sur le plateau des Grandes Gueules, Maud Bregeon insistait sur l’ordre des priorités : « Avant de parler de climatisation, il faut faire de la rénovation énergétique. Climatiser des passoires thermiques, ça n’a aucun sens ». Au Sénat, les élus écologistes rappelaient qu’une rénovation thermique peut réduire d’environ 30 % la facture d’énergie d’un ménage. Les associations s’inquiètent désormais qu’une électrification sans isolation préalable fasse grimper les factures des foyers les plus fragiles au lieu de les soulager.
Cinq programmes de rénovation énergétique sacrifiés dès 2027
Les programmes concernés sont Toits d’Abord, Slime, Tims, Territoires zéro exclusion énergétique et Actee. Lancé en 2012, Toits d’Abord finançait chaque année entre 400 et 500 logements très sociaux (PLAI) à hauteur de 10 000 euros par logement. La part de ces PLAI est passée de 44 % à 41 % du parc social en dix ans, alors que 62 % des demandeurs y sont éligibles.
« L’État a choisi, par cette décision, directement ou indirectement, de toucher aux plus précaires », estime Florian Huyghe, directeur adjoint de la Fondation pour le Logement. Les programmes Slime et Tims, portés par le réseau Cler, revendiquent plus de 300 000 personnes accompagnées pour identifier les situations de précarité énergétique et orienter les ménages vers les dispositifs d’aide existants.
Territoires zéro exclusion énergétique ciblait les zones rurales où jusqu’à 20 % des ménages subissent le froid ou des factures insupportables. Sans ces ingénieries financées par les CEE, plusieurs petits maires redoutent de ne plus disposer des moyens nécessaires pour monter des dossiers complexes. Le programme Actee, dédié aux bâtiments publics et créé en 2019, avait déjà accompagné plus de 6 000 écoles. En juin 2026, l’exécutif annonçait un objectif de 12 500 établissements adaptés au changement climatique ; un arrêté du 8 octobre ramène ce chiffre à 2 500, soit une réduction de 80 %.
« Cette décision brise l’élan de rénovation au moment où le mandat municipal s’ouvre, où les canicules ont fermé des écoles, où les prix de l’énergie s’envolent », alerte le directeur d’Actee, Guillaume Perrin.
Précarité énergétique, écoles, élus : un dossier explosif pour 2027
L’ancienne ministre Agnès Pannier-Runacher fustige ce virage vers l’électrification, qu’elle juge « purement technocratique et hémiplégique sur le plan social ». Le réseau Cler va encore plus loin dans sa condamnation : « Arrêter le financement, c’est abandonner les ménages les plus précaires, et confirmer que la vision qu’a ce gouvernement de la politique publique environnementale se fera contre les classes populaires, au lieu d’avec et pour elles ».
Les associations soulignent également l’enjeu sanitaire : sans adaptation thermique, des écoles déjà contraintes de fermer lors des dernières canicules resteront vulnérables aux épisodes à venir. Pour l’opposition, la contradiction est flagrante entre les discours officiels sur la justice sociale et ces arbitrages budgétaires. Cette suppression intervient après une baisse de 40 millions d’euros du plan de rénovation thermique des écoles, annoncée en septembre 2026.
Des élus locaux, comme Dominique Ramard, maire de Saint-Juvat, réclament une « reconsidération » de la décision. Les collectivités, souvent en désaccord avec l’exécutif, pourraient faire de ce dossier le symbole d’un État qui se retire de la lutte contre la précarité énergétique, précisément au moment où les budgets 2027 se finalisent. Il reste désormais à savoir si, face aux remontées du terrain, le gouvernement acceptera de rouvrir le débat avant l’arrêt effectif des premiers chantiers.
